El sacerdote David Nix se une al obispo Gracida y al abogado Chris Ferrara para pedir un “Concilio imperfecto” para investigar si Francisco es un antipapa

Catholic Monitor

Co-presentador invitado frecuente en el programa TnT de YouTube del Dr. Taylor Marshall. El sacerdote David Nix se unió a la petición del obispo René Gracida y del abogado pro vida Christopher A. Ferrara para instar a que se convoque un “concilio imperfecto” para investigar la validez del cónclave de 2013 que eligió a Francisco, la renuncia del papa Benedicto XVI y posiblemente la declaración de Francisco. ser un hereje explícito.

 El padre Nix en Twitter en respuesta al Tweet del periodista Edward Pentin pidió “un concilio imperfecto”:

 EdwardPentin tuiteó:
28 de septiembre -A las 3.30 p.m. de hoy en vigilia de Michaelmas (Reunión en Roma en defensa de la fe por laicos), sacerdotes rezarán en privado la Oración del Exorcismo de Leo XIII (la oración más larga a San Miguel) en una iglesia cerca de Castel Sant’Angelo con la intención de expulsar la “influencia diabólica del Vaticano, especialmente en vista del #AmazonSynod “




 Dave Nix respondiendo a @EdwardPentin: Los exorcismos no funcionan si las personas apegadas a los espíritus permanecen (allí). Entonces, los espíritus permanecerán también. Esto suena fuerte en el papel, pero es inútil hasta que se llame a un concilio imperfecto. Llamar a un c. imperfecto requiere mucho más valor que las oraciones de liberación en una Iglesia.

El 3 de marzo, el p. Nix reconoció públicamente que el obispo Gracida “es un gran héroe”. Además, dijo que no solo él, sino un cardenal cuestiona la validez del papado de Francisco:”El Obispo Gracida de Texas es un gran héroe mío por cuestionar públicamente la renuncia válida del Papa Benedicto XVI. Sé con certeza que al menos otro Cardenal en el mundo también cuestiona esto. Pero incluso si no `compra´ nuestro enfoque ‘de la renuncia’ en la crisis actual, luego al menos pregunte esto: ¿Dónde están todos los obispos que deberían denunciar la herejía semanal (de Fco) que ahora estamos escuchando de arriba abajo? 

Aquí está el por qué: El fin no justifica los medios, si eso significa cometer pecados de comisión u omisión. ¿Alguna vez ha pensado en el hecho de que los pecados de omisión no justifican un buen fin?

El 17 de septiembre de 2018, el abogado Ferrara, presidente de la Asociación de Abogados Católicos de Estados Unidos, también pidió que se ordenara un “concilio imperfecto” que investigara y posiblemente “declarara” a Francisco “depuesto” del papado:
El Sínodo [de Sutri en 1046] fue convocado por Enrique III, el rey alemán y pronto emperador del Sacro Imperio Romano, un cristiano piadoso y austero y un exponente del espíritu de reforma del Cluny. 

El Sínodo declaró que Benedicto IX (que se había negado a comparecer) fue depuesto a pesar de su intento de deshacer su renuncia. En cuanto a Silvestre, el Sínodo declaró que sería “despojado de su rango sacerdotal y encerrado en un monasterio”. Gregorio también fue declarado depuesto, ya sea por el acto del Sínodo mismo o por la propia renuncia voluntaria de Gregorio en vista del Sínodo

¿Cuáles serían los motivos para declarar la deposición (de Fco) en una reunión de prelados? Uno podría señalar fácilmente la evidencia de que una facción que incluía al propio Bergoglio había acordado su elección antes del cónclave, y que todos los involucrados, incluidos Bergoglio, fueron excomulgados por latae sententiae de conformidad con el artículo 81 de la Universi Dominici Gregis de Juan Pablo II, que establece: ‘Los Cardenales electores se abstendrán de cualquier forma de pacto, acuerdo, promesa u otro compromiso de cualquier tipo que pueda obligarlos a dar o negar su voto a una persona o personas. Si esto se hiciera, incluso bajo juramento, decreto que dicho compromiso será nulo y que nadie estará obligado a observarlo; y por la presente impongo la pena de excomunión latae sententiae a quienes violen esta prohibición “.

“Para citar a Cayetano en este punto (citas tomadas del artículo vinculado de Robert Siscoe), la deposición por parte de un concilio imperfecto es apropiada ‘cuando uno o más papas sufren incertidumbre con respecto a su elección, como parece haber surgido en el cisma de Urbano VI y otros. Entonces, para que la Iglesia no esté turbada, los miembros de la Iglesia que están disponibles tienen el poder de juzgar cuál es el verdadero Papa, si puede ser conocido, y si no puede ser dilucidado, [tienen] el poder para garantizar que los electores acuerden que uno u otro de ellos (es el papa) “.

“No estoy diciendo que tal caso se haya probado. Más bien, lo que estoy diciendo es que este hipotético concilio imperfecto podría determinar que ha sido probado y actuar en consecuencia, y que la Iglesia juzgaría la deposición resultante de Bergoglio de la misma manera en que juzgó la deposición de Benedicto IX” Fuente: remnantnewspaper.


Esto nos lleva a preguntarnos sobre los conservadores y tradicionalistas que se oponen irracionalmente a la convocatoria de un concilio imperfecto al afirmar que Francisco no puede ser un antipapa porque la mayoría de los cardenales afirman que es Papa.
¿Es posible que alguien sea antipapa a pesar de que la mayoría de los cardenales afirman que es papa?

El caso del antipapa Anacleto II demuestra que es posible que la mayoría de los cardenales afirmen que un hombre es papa mientras que él, en realidad, es un antipapa.
En 1130, la mayoría de los cardenales votaron por el cardenal Peter Pierleone para que fuera Papa. Se llamó a sí mismo Anacleto II. Fue proclamado papa y gobernó Roma durante ocho años por votación y consentimiento de la mayoría absoluta de los cardenales a pesar de ser un antipapa.
En 1130, justo antes de la elección del antipapa Anacleto, una pequeña minoría de cardenales eligió al verdadero papa: el Papa Inocencio II.

¿Cómo es esto posible?

San Bernardo dijo que “los ‘sanior pars’ (la parte más sabia) … declararon a favor de Inocencio II. “.(San Bernardo de Claraval por Leon Christiani, página 72)

Nuevamente, ¿cómo es esto posible cuando la mayoría absoluta de los cardenales votaron por Anacleto? El historiador Warren Carroll explica: “La ley canónica no obliga a un Papa a hacer arreglos para su sucesor … El [Canciller Papal] Haimeric propuso que … se seleccionara una comisión de ocho cardenales para elegir al próximo Papa … Hubo pruebas contundentes de que el Papa [Honorio] respaldó lo que Haimeric estaba haciendo, incluido el establecimiento de la comisión electoral [de ocho cardenales] “.(La gloria de la cristiandad, páginas 36-37)


La mayoría o “sanior pars”, cinco cardenales de ocho de “la comisión electoral”, eligieron al Papa Inocencio II como dijo San Bernardo y, como demuestra la evidencia, fue la voluntad del Papa anterior en `una constitución´ para las elecciones de su sucesor

De la misma manera, ¿es posible que Francisco no fuera elegido Papa a pesar de que recibió la mayoría absoluta de los votos de los cardenales y ahora es, como en el caso de Anacleto, proclamado Papa por la misma mayoría absoluta? Al igual que con el caso de Anacleto, es posible que Francisco sea un antipapa si su elección contradice o viola la constitución promulgada por el Papa Juan Pablo II para elegir a su sucesor.

El Obispo Gracida en su Carta abierta a los cardenales presenta evidencia de que el cónclave que eligió a Francisco era inválido porque hubo “serias irregularidades” contra la constitución de Juan Pablo II que gobernó el cónclave de 2013.

El abogado conservador canónico Edward Peters ha dicho sobre la Universi Dominici Gregis que los abogados canónicos tienen un papel en la interpretación de la Constitución de Juan Pablo II, el documento :”En caso de que surjan dudas sobre las prescripciones contenidas en esta Constitución, o sobre la manera de ponerlas en práctica. Yo [Papa Juan Pablo II] decreto todo el poder de emitir un juicio al respecto, al Colegio de Cardenales, al cual doy la facultad de interpretar puntos dudosos o controvertidos “.(Universi Dominici Gregis, párrafo 5)


Más adelante en el párrafo dice “excepto el acto de la elección”, que puede interpretarse de varias maneras. Pero como dicen el obispo Gracida y la Universi Dominici Gregis, solo los cardenales pueden interpretar su significado, no los abogados canónicos ni nadie más.

El obispo dice lo que dice el documento: solo los cardenales pueden interpretarlo. Él también dice presionar a los cardenales para que actúen llamando a un consejo imperfecto para investigar la validez del cónclave de 2013 que eligió a Francisco y declarar si Francisco es explícitamente un hereje.

Francis no es ortodoxo, entonces o es:

1. Un papa válidamente elegido pero un hereje material hasta que los cardenales lo corrijan y luego proclamen canónicamente que es un hereje formal si no se retracta. “Si un Papa profesara formalmente la herejía, dejaría de ser, por esa ley, el Papa”: 

o
2. un antipapa elegido inválidamente que es un hereje.

Se debe, como dice el obispo Gracida: “presionar a los cardenales para que actúen”. Gracida me envió un correo electrónico y a través del Monitor Católico a todos los fieles católicos dijo:”SE PUEDE DECIR QUE FRANCISCO EL MISERICORDIOSO ES HERÉTICO (y seguir diciéndolo) HASTA QUE uno SE MUERA, PERO ESO NO CAMBIA NADA. LO QUE SE NECESITA ES ACCIÓN … DEBEMOS PRESIONAR LOS CARDENALES PARA ACTUAR. ENVIAR ESTE ENLACE   A CADA SACERDOTE Y OBISPO QUE CONOZCAS”


Recuerde que muchos de los que están llamando al Obispo Gracida, y al Padre Nix y a otros, “cismáticos” por pedir una investigación de los cardenales están siguiendo los pasos de los verdaderos cismáticos que promovieron y siguieron al antipapa Anacleto II.

El reconocido historiador católico Carroll dice explícitamente que lo que importa en una elección papal válida no es cuántos cardenales afirman que una persona es el papa. Lo que es esencial para determinar si alguien es papa o antipapa son los “procedimientos de elección … se rigen por la prescripción del último Papa”: “Los procedimientos electorales papales se rigen por la prescripción del último Papa que los proporcionó (es decir, cualquier Papa puede cambiarlos, pero permanecerán vigentes hasta que sean cambiados por un Papa debidamente elegido)“.”Durante los primeros mil años de la historia del papado, los electores fueron el clero de Roma (sacerdotes y diáconos); durante los segundos mil años que hemos tenido el Colegio de Cardenales”.”Pero cada Papa, que tiene un poder soberano ilimitado como jefe de la Iglesia, puede prescribir cualquier método para la elección de su (s) sucesor (es) que elija. Estos métodos deben seguirse en las próximas elecciones después de la muerte del Papa que los prescribió y luego hasta que se cambien. Un hombre que dice ser el papa que no siga estos métodos también es un antipapa “.”Dado que los antipapas, por definición, basan sus afirmaciones en el desafío a la autoridad eclesiástica adecuada, todos han sido perjudiciales para la Iglesia, aunque algunos se han reformado después de renunciar a sus reclamaciones”.[http://www.ewtn.com/library/homelibr/antipope.txt]

Los seguidores cismáticos de Antipapa Anacletus II no querían que San Bernardo investigara quién era el verdadero papa. Fueron los seguidores del verdadero pontífice Papa Inocencio II quienes le pidieron a Bernardo que investigara.

¿Por qué tantos católicos tradicionales y conservadores temen una investigación de los cardenales de las aparentes “serias irregularidades” contra la constitución de Juan Pablo II que gobernó el cónclave de 2013 que podría invalidar el cónclave que eligió a Francisco?¿Por qué tantos católicos tradicionales y conservadores afirman que están en contra de la comunión para los adúlteros mientras temen una corrección formal de Francisco por su enseñanza de “auténtico Magisterio” de la comunión para los adúlteros, que es una herejía explícita?¿Es posible que puedan superar su miedo y unirse al Doctor de la Iglesia San Francisco de Sales para pedirle a la Iglesia que emita dos correcciones formales sobre la Comunión de Francisco para los adúlteros, herejía explícita, de la que si Francisco no se retracta significa que se está depuesto después de la segunda corrección?

San Francisco de Sales proclamó:”El Papa … cuando es EXPLÍCITAMENTE HERETICO … la Iglesia debe privarlo o, como dicen algunos, declararlo privado de su Sede Apostólica”.(La controversia católica de San Francisco de Sales, páginas 305-306)

Ora un Padre Nuestro ahora por la restauración de la Iglesia. Ora un Padre Nuestro ahora que el Padre. El cardenal de Nix reciba la gracia de la valentía de unirse al obispo René Gracida al pedir una investigación de los cardenales .

Traducido por el Blog Religión  la Voz Libre.

El Magisterio de la Iglesia católica ha declarado a perpetuidad como medida preventiva contra la abominación de la desolación que la elevación de un hereje al papado es invalida y nula incluso si todos los cardenales lo eligieron y sin importar la obediencia que todos le hayan prestado al falso papa.

el falso papa bergoglio ha enganado a muchos.png

Magisterio

6. Nulidad de todas las promociones o elevaciones de desviados en la Fe.

Agregamos que si en algún tiempo aconteciese que un Obispo, incluso en función de Arzobispo, o de Patriarca, o Primado; o un Cardenal, incluso en función de Legado, o electo Pontífice Romano que antes de su promoción al Cardenalato o asunción al Pontificado, se hubiese desviado de la Fe Católica, o hubiese caído en herejía. o incurrido en cisma, o lo hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, es nula, inválida y sin ningún efecto; y de ningún modo puede considerarse  que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano, o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos. Tal asunción no será tenida por legítima en ninguna de sus partes, y no será posible considerar que se ha otorgado o se otorga alguna facultad de administrar en las cosas temporales o espirituales a los que son promovidos, en tales circunstancias, a la dignidad de obispo, arzobispo, patriarca o primado, o a los que han asumido la función de Cardenales, o de Pontífice Romano, sino que por el contrario todos y cada uno de los pronunciamientos, hechos, actos y resoluciones y sus consecuentes efectos carecen de fuerza, y no otorgan ninguna validez, y ningún derecho a nadie.